|
G I N O Grupo Independientes Por El NO * * * * * "Responsable y Jurídicamente Protegiendo Nuestro Canal" CONTENIDO: Nuestro Editorial. I) Breves Tips para votar NO. II) Engañando al Pueblo de Colón con lo del Nuevo Puente o Túnel. III) Sección Legal. IV) La Propuesta de la ACP: No es Autofinanciable, No está Jurídicamente Sustentada y No está Ambientalmente Garantizada. V) La Falsa Expectativa de la Creación de los 252mil Nuevos Empleos. *Frases, Ideas, Pensamientos y Notas Sueltas. *Curiosidades.
I) BREVES TIPS PARA VOTAR NO: NO estamos en contra del progreso!! NO estamos de acuerdo, por la manera como este gobierno afronta los problemas nacionales, toda vez que para salir del paso opta por nombrar una COMISION y de esa manera esquivar el fondo del problema. Ejemplos: 1-Comisión del Estado por la Justicia; 2-Comisión del Estado por el tema de la Caja de Seguro Social; 3-Comisón del Estado por el tema Energético; 4-Comisión Ad Hoc para que reciban informes sobre el proceso de Contratación y ejecución del proyecto de la Autoridad del Canal de Panamá - art. 6 de la ley 28 que aprueba la Propuesta de Construcción); 5-Comisión nacional del Arroz; 6- Comisión Ejecutiva para analizar un fallo de la Corte, relacionado con el Banco Hipotecario....Comisiones y más comisiones para qué?!! NO estamos de acuerdo con la política errática que caracteriza al gobierno del Presidente MARTIN HERASTO TORRIJOS ESPINO, alías CHIQUI!! NO estamos de acuerdo con la soberbia del Administrador de la Autoridad del Canal de Panamá, Ingeniero ALBERTO ALEMAN ZUBIETA......gana cerca de 12mil dólares al mes y encima tenemos que pagarle un cocinero especial......Eso No es soberbia?? Qué es!! NO estamos de acuerdo con la apresurada y desesperante actuación del binomio MARTIN TORRIJOS y ALBERTO ALEMAN ZUBIETA, por imponernos una propuesta tan onerosa y peligrosa para las finanzas de la ACP y de la República de Panamá!! NO estamos de acuerdo con el evidente, palpable y notorio despilfarro de los recursos económicos que la ACP, realiza para su campaña de promoción, con el visto bueno del Presidente Martín Torrijos!! NO estamos de acuerdo, porque con tan solo 6 años de estar administrando nuestro Canal, vayamos a endeudarnos por los próximos 75 años, para satisfacer la aventura de los grupitos económicos allegados a Chiqui y al Príncipe Alberto I°!! NO estamos de acuerdo, porque el PUEBLO PANAMEÑO, no ha participado en la discusión y análisis de los estudios de impacto ambiental, los cuales por mandato de la Ley, tenían que realizarse antes de la celebración del referéndum. Artículos 26 y 27 del Decreto Ejecutivo 59 de 2000- Referente a los Estudios de Impacto Ambiental!! Y peor ahora, que lo Derogaron el pasado 6 de septiembre, emitiendo un nuevo Decreto Ejecutivo #209, firmado por el Ministro de Economía y Finanzas, publicado en la gaceta oficial 25625, en el cual INVENTARON una nueva modalidad: "Guía de Buenas Prácticas Ambientales", lo cual NO es otra cosa que, un término acomodaticio para que la ACP, decida de manera unilateral, cuando se afecta o NO el medio ambiente......Son unos vivazos!! NO estamos de acuerdo, ya que NO es la ACP, la que aprueba o decide si los estudios de impacto ambiental, afectan nuestro sistema ecológico. Eso por mandato de la ley le corresponde a la Autoridad Nacional del Ambiente!! NO estamos de acuerdo, porque la ANAM, ha optado por practicar la política del avestruz y dejarnos a la suerte de que se afecte nuestro sistema ecológico!! NO estamos de acuerdo, porque la ACP se gastó más de 3mil 500 dólares en comprar camisas de vestir, para que sus expositores sustenten la irresponsable y billonaria propuesta. (Diario EL Siglo, sábado 13 de mayo de 2006. Pág. 2)!! NO estamos de acuerdo, porque la ACP para distribuir los primeros periodiquitos de la propuesta a partir del 25 de abril, insertados en los medio de comunicación social , se gastó más de 350mil dólares. Nota DI-112-2006 de la ACP y pág. 2 del Siglo, 13/5/06!! NO estamos de acuerdo, porque el Presidente Martín Torrijos, sólo está gobernando para el tema del Referéndum, mientras que la escases de medicamentos en la CSS perjudica la salud de nuestros jubilados y asegurados....Y ní hablar de la inseguridad ciudadana!! NO estamos de acuerdo, porque el Presidente CHIQUI, considera que 1millón de dólares para despilfarrarlo en publicidad de la ACP, es un monto pequeño. Diario La Prensa, martes 18 de julio de 2006. Pág. 5!! NO estamos de acuerdo, porque CHIQUI dijo que la obra sería AUTOFINANCIABLE, mientras que en la propuesta de la ACP, en la sección del "Costo del Tercer Juego de Esclusas", descrito en las páginas 9 a la 12, por ninguna parte se anotó, ni se explicó que la obra sería AUTOFINANCIABLE.......será que alguién NO entiende?? NO estamos de acuerdo, porque ninguna obra que supuestamente es AUTOFINANCIABLE, tiene que pedir dinero prestado para culminarla. Pág. 70 de la Propuesta de la ACP, hay que pedir prestados 2mil 300millones de dólares......a cuánto será el interés de ese MEGAPRESTAMO?? NO estamos de acuerdo, porque la Propuesta de la ACP adolece del fundamento legal que sustente la obra. Pág. 15 de la Propuesta: "Los Fundamentos de la Propuesta", son 9 en total, ninguno es de orden LEGAL, NI CONSTITUCIONAL. Cómo es esa vaina?!! NO estamos de acuerdo, porque el Príncipe ALBERTO I°, le manifestó al Pueblo Panameño, lo siguiente: "el que no entiende los estudios de la propuesta que están en inglés......que vaya y los traduzca.........Soberbio el Príncipe!! NO estamos de acuerdo, porque NO hay luz más barata, NO hay gasolina más barata, NO hay empleos, NO hay más seguridad, NO hay nadie juzgado por Corrupción, NO hay precios bajos en la canasta básica, NO hay medicamentos en la Caja de Seguro Social, NO conocemos ninguna obra social en el barrio o corregimiento que la ACP la haya financiado, NO hay agua potable en gran parte de nuestras provincias, NO hay precios baratos en los minutos de los celulares, NO todos los hogares tienen línea telefónica, NO se conoce con precisión, cómo gasta la ACP, los dineros que le pertenecen al Pueblo Panameño!! NO estamos de acuerdo, porque la ACP ya programó pagar intereses por los MEGAPRESTAMOS, desde el año 2009 hasta el año 2019, tal como aparece en la página 67, figura 39 de la Propuesta. Cómo pagaremos esos intereses?? NO es que terminan la tercera esclusa en el 2014?? A cuánto asciende en millones de dólares el monto de los intereses?? Esto NO es MEGADEUDA.....2mil 300millones en préstamo?? NO estamos de acuerdo, porque la ACP, a la empresa norteamericana PARSONS BRINKERHOFF, le pagó en agosto $375mil dólares por "CONSULTORIA SOBRE REESTRUCTURACION DE LA ORGANIZACION"....otra Consultoría?? Esa empresa, está llamada a una audiencia en octubre en Boston, porque son los responsables de la pésima construcción del "BIG DIG", en el cual una losa se vino abajo y mató a MILENA del VALLE de 39 años. Esa misma empresa, pronóstico que el tunel costaría 2mil millones, NO obstante el tunel aún NO lo terminan y su costo va por 16mil millones. Esa es la mejor referencia para una empresa en nuestro país, por muy gringa que sea??
*CURIOSIDADES. Ninguna naviera o empresa afín al Canal, ha ofrecido financiar la obra. Por Qué?? De ser tan fantástica y tan perfecta la propuesta de la ACP, por qué NO la financian esas "dizque" interesadas empresas??
II) ENGAÑANDO AL PUEBLO DE COLON Y AL RESTO DEL PAIS, CON EL CUENTO DEL NUEVO PUENTE O TUNEL. Los conciudadanos colonenses, NO deben creer que la futura, incierta y posible construcción de un nuevo puente o túnel en el área de las esclusas de gatún es algo novedoso. Resulta que en las paginas 6 y 7 de la Propuesta presentada por la ACP, ya está estipulado que la ACP realizó los estudios para el puente o el túnel, dichos estudios incluyen la viabilidad técnica, ambiental y económica. Es más, en la figura 6, publicada en la página 7, existe un mapa descriptivo que incluye un esquema de ruta estudiada, con tres posibles rutas del puente y una del túnel. El referido estudio data del año 2004 y se identifica como: "Preliminary Engineering Study Pre-Feasibility of Panama Canal Atlantic Crossing"...........ok Liky buay....go ahead......on sunday 22 say NO papito!!! El artículo 3 de la ley 28 que ya aprobó la propuesta de construcción, trae otro hecho cuestionable, cuando estipula que la ACP financiará el costo del puente o del túnel. NO olvidemos que se nos ha dicho hasta la saciedad que la obra de expansión del canal costará 5mil 250millones; con esta nueva disposición habría que sumarle un mínimo de 125 millones más al costo de la obra, ya que hay que tomar como referencia que el puente centenario costó más de 110 millones de dólares. De tomar como valedero y novedoso el hecho de que la ACP, financiará el puente o túnel, entonces la obra terminaría costando 5mil 400 millones. NO nos mientan más....coñazo!!!
III) SECCION LEGAL. Disposiciones Constitucionales y Legales aplicables al tema de la Construcción del Tercer Juego de Esclusas. Decretos emitidos por el Tribunal Electoral, para el Referéndum del 22 de octubre. Constitución Política. Título XIV "EL CANAL DE PANAMA". Desde el artículo 315 hasta 323, se desarrolla todo lo concerniente al Canal de Panamá. Se establece que constituye un patrimonio inalienable de la Nación panameña; se crea una persona jurídica autonóma que se denomina Autoridad del Canal de Panamá; se establecen las facultades y atribuciones de la Junta Directiva. Este Título Constitucional consta de 9 artículos, con un total de 1171 palabras, no obstante, en ninguno de los referidos artículos se faculta a la ACP, para que presente una Propuesta de Construcción de un Tercer Juego de Esclusas. Ley 19 de 1997 "Que Organiza la Autoridad del Canal de Panamá"; publicada en la Gaceta Oficial 23,309. En esta Ley, tampoco existe ningún artículo que le otorgue ninguna facultad a la ACP, para que presente una Propuesta de Construcción de un Tercer Juego de Esclusas. Ley 28 de 2006 "Que aprueba la propuesta de construcción del tercer juego de esclusas en el Canal de Panamá, sometida por el Órgano Ejecutivo, y dicta otras disposiciones", publicada en la Gaceta Oficial 25590; Esta es la ley que le permite al Tribunal Electoral reglamentar y desarrollar todo lo concerniente al Referéndum del 22 de octubre. Esta ley, tiene series vicios de inconstitucional, toda vez que tanto el Organo Legislativo como el Ejecutivo aprobaron y sancionaron, respectivamente, una ley que en el sentido estricto del análisis del título de la referida ley, ya se dá por un hecho jurídico, que la propuesta de construcción ha sido aprobada, independientemente del resultado del referéndum. Lo que procedía, de acuerdo a la Constitución Política era, aprobar una ley que convocara al Pueblo Panameño para celebrar un Referéndum y punto. No obstante lo anterior, esta ley es algo así como una especie de nuestro guacho de mariscos, ya que aprueba la propuesta (art. 1); dicta pautas que representan lineamientos románticos, lo que en buen panameño se conoce como bla,bla,bla o labia barata (arts. 2 y 4); establece como algo novedoso, la construcción de un puente o túnel en el área de Colón (art. 3), mientras que la propuesta de la ACP en las páginas 6 y 7, ya lo contemplaba; crea una Comisión (otra para variar) que estará integrada por 7 Dioses o Genios, para que reciban informes y reportes, los analicen , evalúen y formulen, o sea, lakalaka y lakalaka y más lakalaka (art. 6) ***Decreto Ejecutivo 59 de 2000, "Por el cual se reglamenta el Capítulo II del Título IV de la Ley 41 de 1998, General de Ambiente", publicado en la Gaceta Oficial 24015; En este Decreto se establece la obligatoriedad de celebrar un foro público, para que los ciudadanos puedan conocer y opinar, sobre el estudio de impacto ambiental para los proyectos de categoría III, situación que no se ha verificado, lo cual pone en peligro nuestro medio ambiente y sistema ecológico. De manera sorprevisa, habilidosa y apresurada, el Decreto Ejecutivo #59 ha sido DEROGADO recientemente, mediante la expedición del Decreto Ejecutivo #209 de 5 de septiembre, publicado en la Gaceta Oficial 25625. Este nuevo Decreto exime de toda responsabilidad a la ACP, ya que a través de la nueva figura descrita como: "Guía de Buenas Prácticas Ambientales", puede la ACP de manera unilateral, decidir como se afecta o NO el medio ambiente. Este nuevo concepto, NO es otra cosa que una definición acomodaticia y rebuscada, que NO permite que otros profesionales afines al tema, puedan opinar de manera distinta. No fue sino hasta el viernes 7 de julio que se publicaron en la Gaceta Oficial 25583, la Resolución de Gabinete 58 de 26 de junio de 2006, la cual aprueba por parte del Organo Ejecutivo la billonaria propuesta que nos endeudará por más de 50 años. En esa misma Gaceta, también publicaron la Propuesta de Ampliación del Canal de Panamá de la ACP. Nótese en cursiva Propuesta de Ampliación, lo cual no es acorde a lo que establece la disposición antes señalada del Ejecutivo, es decir, la ACP, propone la ampliación, mientras que el Ejecutivo se refiere Construcción de un Tercer Juego de Esclusas. Todo esto evidencia el apuro y desespere que existe para imponernos un referéndum que desde el día de la presentación en abril 24, ha evidenciado muchas carencias legales. El Boletín Oficial del Tribunal Electoral 2213 de 18 de julio de 2006, contiene los Decretos 8, 9 , 10 y 11, los cuales convocan al referéndum y lo reglamenta; también se reglamenta el uso de los medios de comunicación del Estado y el uso de internet para las acreditaciones de representantes de partidos políticos y los grupos representativos del NO y del gobierno. El artículo 325 de la Constitución Política NO forma parte del texto del Título XIV sobre el Canal de Panamá, está en el Título XV sobre todas las Disposiciones Finales de nuestra Constitución. Es es dicho artículo que se logró colar luego de una amañada reforma, la ilegal disposición que le permite a la ACP, presentar una propuesta de construcción del tercer juego de esclusas, NO le permite realizar ninguna ampliación. Para fortuna del Pueblo Panameño, se debe someter a un referéndum la propuesta, por lo que es allí donde la mayoría del Pueblo Panameño tiene su fuerza para emitir un prestigioso y leal voto NO.
IV) LA PROPUESTA DE LA ACP: NO ES AUTOFINANCIABLE, NO ESTA JURIDICAMENTE SUSTENTADA, NO ESTA AMBIENTALMENTE GARANTIZADA. La Propuesta de la Autoridad del Canal de Panamá, lleva por título: “Propuesta de Ampliación del Canal de Panamá – Proyecto del Tercer Juego de Esclusas”(1). La misma fue aprobada por la Junta Directiva de la ACP mediante ACUERDO 112 de 24 de abril. Ese mismo día, en menos de lo que se persigna un ñato, se realizó una magna presentación en el Centro de Convenciones ATLAPA, para que fuese entregada al Presidente de Panamá, quien al momento de recibirla se dirigió a la Nación, manifestando entre otras cosas lo siguiente: “La ampliación tiene que ser AUTOFINANCIABLE…..”(2). Resulta entonces que, leyendo las 76 páginas de la Propuesta de la ACP, en ninguna de las mismas, se anotó que la ultra perfecta propuesta sería autofinanciable. Es decir NO sustentan y NO explican, por qué desde de su optica, es autofinanciable, simplemente lo mencionan y usted debe contestar: "AMEN". A manera de ejemplo, me permito citarles que en las páginas 9 a la 12, se contempla en el Punto 3 “Costo Estimado del Tercer Juego de Esclusas”, y no aparece ninguna explicación al supuesto elemento de lo autofinanciable. Aunado a lo anterior, si resultase que la propuesta es autofinanciable, entonces por qué el Presidente Torrijos, en el mismo discurso arriba citado, manifestó. “…..el financiamiento que se requiera debe ser adquirido por la ACP y no por el Gobierno para que no se afecte…..”(3). Esto es más contradictorio que un discurso de Cantinflas, por una parte la obra es autofinanciable......y luego cuando se acabe el dinero??.....hay que salí a buscaa plata presta'a......juuooo.....bellaco er niñu......digo er chiquillu!! Con relación al aspecto jurídico, legal y/o constitucional de la Propuesta, sostenemos que la misma no está debidamente sustentada por parte de la ACP y del Gobierno, puesto que en la página 15 aparece el Título “FUNDAMENTOS DE LA PROPUESTA”(4), los cuales son desarrollados en 9 puntos, bajo el siguiente orden numérico y conceptual así: 1.Antecedentes; 2.Oportunidad en la demanda; 3.El reto de capacidad; 4.La importancia de ampliar el canal ahora; 5.Sustentación de la configuración del Tercer Juego de Esclusas propuesta; 6.Aspectos Ambientales y sociales del proyecto; 7.Suministro de Agua; 8.Rentabilidad y Beneficios del proyecto; 9.Generación de Empleos y Beneficios económicos para Panamá. Como se puede leer, ni un solo punto de los 9 citados hace referencia ni a la Constitución Política, ni a la ley 19 de 1997 que organiza la ACP, ni a ningún documento legal que sustente el o los motivos jurídicos que NO pueden ser obviados para tan delicada e importante obra. Precisamente, para que el Canal sea garantizado para todos los panameños y para el resto del mundo, se aprobó el Título XIV de la Constitución Política, el cual se intitula: “EL CANAL DE PANAMA”(5), con la finalidad de que cualquier asunto inherente a ese preciado bien, tenga su fundamento legal en la Carta Magna del Pueblo Panameño, evitando así, que gobiernos cincoañeros o administraciones fugaces de la ACP, malversen, descuiden o NO administren el Canal, tal como la mandata el referido Título XIV. Por lo anterior, sostenemos que NO está jurídicamente sustentada la propuesta de la ACP, aparte de que le citamos los 9 puntos, que al parecer se les olvido a los miembros de la Junta Directiva de la ACP, colar uno aunque sea para justificarla legalmente. NO lo hicieron. Qué xopá barón....tuviste un corto circuito blood?? En cuanto a que somos del criterio que la Propuesta NO está ambientalmente garantizada, lo manifestamos, tomando como referencia el Decreto Ejecutivo 59 de 2000, Por el cual se reglamenta el Capítulo II del Título IV de la Ley 41 de 1998, General de Ambiente (6). Es en dicho Decreto que se norma todo lo concerniente a los Estudios de Impacto Ambiental, los cuales pretenden demostrar cómo se beneficia o afecta el medio ambiente. También se establecen una clasificación de los mismos. Brevemente podemos señalar que los Estudios de Impacto Ambiental, tienen que realizarse antes de que se inicie una determinada obra, nunca después, ya que no tendría sentido, realizar una obra y después conocer cómo se afecta el medio ambiente. Es por ello que los artículos 26 y 27 del Decreto 59 establecen que cuando se trate de proyectos como el de la ACP, el mismo se identifica como PROYECTO CATEGORÍA III, y dada la magnitud del mismo, es imprescindible e inevitable, la realización obligatoria de un foro público, a efectos de que puedan los ciudadanos, aparte de conocer las implicaciones, puedan también manifestarse sobre el mismo. NO obstante lo anterior, NO se ha cumplido con tales disposiciones. El hecho de que la Propuesta de la ACP, dentro de los fundamentos de la misma, en el punto 6 especificamente haga referencia a los aspectos ambientales, ello NO significa y NO equivale a que han cumplido con las disposiciones legales que debieron forzosamente acatar. NO es por iniciativa propia que se hacen dichos estudios, tienen que realizarse a través de la Autoridad Nacional del Ambiente, institución que NO ha cumplido su mandato legal. Por qué? Por qué no lo hicieron....XUXA MADRE? Aunado a lo anterior, hay que destacar que al momento de ser presentada la Propuesta de Ampliación de la ACP, la norma vigente en materia ambiental era el Decreto Ejecutivo 59 de 2000, señalado en el párrafo anterior, SIN EMBARGO, ahora, nos metieron un GOLAZO de portero a portero, ya que de manera habilidosa, apresurada y con actitud de juega vivo, lo DEROGARON, expidiendo el nuevo Decreto Ejecutivo #209 de 5 de septiembre, publicado (7) en la Gaceta Oficial 25625, en donde ahora, palabras más, palabras menos, se inventa el nuevo concepto de: "Guía de Buenas Prácticas Ambientales", el cual NO es otra cosa que una especie de exoneración de responsabilidad a la ACP, para que ella de manera unilateral decida que afecta o NO el medio ambiente. Esto tiene como finalidad, el NO permitir que otras profesionales afines al tema, NO puedan cuestionar y tampoco opinar sobre cómo se puede afectar el sistema ecológico. Esto es altamente irresponsable. Para aquellos que tanto se llena "la jocica", diciendo que les preocupa el futuro de los hijos y nietos ajenos, pues ahora con esa práctica de cambiar disposiciones legales en pleno desarrollo del referéndum canalero, el tema del medio ambiente queda totalmente desprotegido. NO cumplieron con la disposición legal anterior y ahora menos. Por qué? Por qué lo eximen ahora XUXA MADRE? FUENTES:1.Gaceta Oficial 25,583 de 7 de julio de 2006; 2.Discurso del Presidente Martín Torrijos pronunciado en el ATLAPA. Diario Crítica, Pág. 18, martes 25 de abril de 2006; 3.Idem; 4.Gaceta Oficial 25,583; 5.Constitución Política de la República de Panamá; 6. Gaceta Oficial 24.015 de 22 de marzo de 2000; 7. Gaceta Oficial 25625 de 6 de septiembre de 2006.
*CURIOSIDADES. Por qué este gobierno y la ACP, no han podido demostrar que las ganancias provenientes del Canal, se han invertido en obras sociales para el PUEBLO PANAMEÑO?? Conoce usted alguna obra en su comunidad, corregimiento, provincia o en el país, que se haya costeado con los dineros provenientes del Canal?? El Canal es del Pueblo Panameño ó de la ACP ó de los Barcos de otros países??
V) LA FALSA EXPECTATIVA DE LA CREACIÓN DE LOS 252MIL NUEVOS EMPLEOS. Resulta que el martes 18 de abril del presente año, el Sub Administrador de la Autoridad del Canal de Panamá, Manuel E. Benítez, manifestó entre otras novedades, desde el Salón Azul de la Asamblea Nacional, ante la Comisión de Asuntos del Canal “que con la Ampliación del Canal, se iban a crear unos 240mil empleos” (Diario Crítica, miércoles 19 de abril. Sección Al cierre) Hacemos la aclaración que nos referimos a que el Sub Administrador “manifestó entre otras novedades”, puesto que para el día en que el comparece a la Comisión en la Asamblea, aún la Junta Directiva de la ACP NO había aprobado nada referente a la Ampliación, ya que NO es hasta el siguiente lunes 24 que la Junta adopta el Acuerdo 112, por el cual se aprobó someter a la consideración del Órgano Ejecutivo, la propuesta de ampliar el Canal. Resumiendo, este sub administrador, como que es un poco lengüiflojo o desbocadito al hablar, ya que le correspondía al Príncipe Alberto 1° y después le tocaba repetir a Chiqui, como en efecto lo hicieron en Atlapa el 24 de abril, los detalles de manera oficial, sin embargo el sub Benítez, una semana antes de que la Propuesta fuese oficial, cantó todo. Bárbaro, como dicen los Che. Hecho el breve relato de la génesis del dato de los 240mil empleos, encontramos en la página 73 de la Propuesta de la ACP, Figura 43, el cuadro que lleva por título: “Puestos de Trabajo Generados Directa e Indirectamente por la Ampliación del Canal”. En dicho cuadro se hace un desglose a partir del año 2010, hasta el 2025, en donde se inicia con una creación de 44mil 509 puestos de trabajo, hasta alcanzar la maravillosa cifra de 252mil 437 puestos de trabajo. O sea mi pana, algo realmente fabuloso para acabar con el desempleo no sólo de Panamá, sino hasta de Costa Rica, ya que los panameños del año 2025 van a renunciar a por lo menos 2 puestos de trabajo, y por ende tendremos que traer gente de otros países. Lo curioso de lo anterior, es que la supuesta generación de los puestos de trabajo, no sustenta cómo es que se van a crear esos nuevos trabajos, simplemente se anuncia que será así porque ellos lo vaticinan. Para expresarlo mejor en palabras sencillas, será algo así como por obra y gracia del espíritu santo o por el arte de birlibirloque. NO conforme con la falsa expectativa de la creación de los más de 250mil empleos, la exposición de motivos que acompañó al Proyecto de Ley, sobre la aprobación de la propuesta de la ACP, que remitió el Ejecutivo al Legislativo el 26 de junio y que fue leída y explicada por el Ministro Ricaurte Vázquez, establece taxativamente que: “en términos de empleo…..el número de personas adicionales empleadas será aproximadamente entre 150mil y 250mil……gracias a la ampliación del Canal…..” Es decir, reitera que serán creados los empleos por el orden de los 250mil. Fantástico!! Los más cautos en este tema, han señalado que con mucha suerte, de salir todo bien, la generación de empleos sería nada más y nada menos que entre 5mil y 7 mil empleos, destacando el de albañiles, carpinteros, soldadores, cargadores y mensajeros. Lo uno o lo otro, es decir, la maravillosa cifra de los más de 250mil empleos, que ha vendido la ACP y que ha repetido el Presidente Martín Torrijos, versus, los 7mil que, reconocen inclusive varios defensores de la Propuesta, NO es más que el ENGAÑO MAYOR al Pueblo Panameño, para que siga alimentándose de esperanzas, como la de aquel niño que sueña con montar cohetes espaciales, para viajar a la luna. "Responsable y Jurídicamente Protegiendo Nuestro Canal" EL 22 DE OCTUBRE, VOTA NO!!
|
NUESTRO EDITORIAL: La República de Panamá, no sólo es el Canal. Desde el lunes 24 de abril, el gobierno que preside el licenciado Martín Torrijos E., en conjunto con la Autoridad del Canal de Panamá, han presentado al Pueblo Panameño, una Propuesta de Construcción del Tercer Juego de Esclusas, mediante la ampliación del Canal. Según nuestro parecer, este gobierno no tiene autoridad moral para exigirles más sacrificios al Pueblo Panameño, mucho menos puede imponernos de manera desesperante la Billonaria propuesta. NO pudo cumplir ninguna de sus tres promesas electorales: NO hay más empleos; NO hay más seguridad; NO hay nadie enjuiciado por casos de CORRUPCION. NO ha cumplido con eso, cómo podrá garantizar que la ACP, NO endeudará ese bien que representa parte de la identidad nacional: el CANAL. Este gobierno, ni a los miembros de su partido ha podido darle respuesta, salvo algunos clanes allegados al mandatario. NO te dejes engañar nuevamente PUEBLO PANAMEÑO. Sigamos estudiando y analizando sobre el futuro de Nuestro Canal. NO hay ningún apuro en realizar esa BILLONARIA obra desde ya, salvo que quieran asegurar sus negociados. Tengamos confianza en nosotros y NO debemos creer que el CANAL es una zanja obsoleta. Fuímos, somos y seguiremos siendo la ruta más corta y menos onerosa para cruzar del Océano Pacífico al Atlántico y viceversa. Eso no va a variar. Seamos responsables y cautos al momento de emitir el voto, por todo la anterior y ante el más mínimo temor, el 22 de octubre vota NO. Viva Panamá!!!
* Frases, Ideas, Pensamientos y Notas Sueltas * "Cando algún ser humano, con gesto decisivo enseña la DIGNIDAD, la turba de los serviles le LADRA.......José Ingenieros-El Hombre Mediocre" NO permitas y NO aceptes que te impongan una Propuesta que endeudará las finanzas de nuestro Canal y por ende del país. Ten criterio propio y NO sufras de complejo de rebaño. Recuerda como nos dijeron que el IRHE y el INTEL, ya NO servían y que debíamos privatizarlas para que la luz y los teléfonos fueran más baratos. Hoy en día, NO es así, NO son más baratos y NO podemos pagar ambas cuentas. Podrá este gobierno, realmente garantizar que la propuesta costará 5mil 250 millones??....NO puede, ahora tiene que sumarle otros 150millones que costaría el nuevo puente o túnel en Colón. Ya estamos hablando de 5mil 400millones por lo bajito......Cuenteros mayores y descarados!! Qué sucede si la mega obra cuesta más?? De dónde se va a conseguir dinero para pagar esos BILLONES de deuda?? Eso NO es lo que queremos para nuestro CANAL!! Sabía usted que mil millones equivale a 1BILLON? Por lo tanto, la propuesta que supuestamente costará 5mil 250millones, también se puede decir que costará 5Billones más 250millones. Eso NO es mucha plata?? Qué bellaquera compa!! Que sea siempre el tiempo el mejor de los jueces y la conciencia de cada uno de nosotros el mejor de los testigos!! En Panamá, desde 1990 a la fecha, se han celebrado 2 Referéndum. En ambos ganó el NO!! En el gobierno de Endara, el Referéndum entre otras cosas, proponía que se eliminara el Ejército y sucedió que ganó el NO, sin discusión alguna. Nada extraordinario aconteció. Simplemente ganó el NO!! En el gobierno de Pérez Balladares, el Referéndum entre otras cosas, proponía la reelección presidencial y sucedió que de aquí a la conchinchina ganó el NO. Nada extraordinario aconteció. Simplemente ganó el NO!! Ahora, el 22 de octubre votemos NO y punto, que el Canal NO se va hundir, NO va a desaparecer, NO se suspenderán las Fiestas Patronales de ningún pueblo, NO se va a construir ningún Canal en otra parte de América, NO se acabarán los Carnavales, NO cambiarán los vientos y NO cambiará el sol. Todo seguirá igual y hasta mejor, ya que responsablemente estaremos cuidando ese bien que tanto nos costó recuperarlo, para que algunos ahora pretendan endeudarnos hasta la zapatilla. Simplemente que gane el NO!! En una ocasión le preguntaron al Sub Administrador de la ACP, Manuel E. Benítez, sobre el por qué no se habían traducido del idioma inglés al español los estudios de la ampliación.....a lo que este bien pagado funcionario público de 8mil dólares al mes, contestó: "no se pueden traducir los estudios a todos los idiomas.....por ejemplo, en Egipto se habla el idioma egipcio.....". Esto es para reirse.......en Egipto se habla egipcio, ja,ji,ja,ji,ja,ji,ja,ji,ja,ji. Parece que no sabe que en Egipto se habla Árabe!! Por qué será? Qué cuándo los políticos NO tienen cómo sustentar un tema, recurren al mismo argumento que ya está inclusive hasta en canciones. Por ejemplo: usted ha escuchado a determinado político decir que...."este proyecto es para el beneficio de nuestros hijos y de nuestros nietos....." NO comas cuento panameño, de cuándo acá le interesa a un político el futuro de tu hijo y de tu nieto. En la canción PABLO PUEBLO y en el Albúm MAESTRA VIDA, la canción EL Político, ambas cantadas por RUBEN BLADES, se escucha la narración de las promesas de los políticos. Igualito como está sucediendo ahora con los argumentos de la defensa de la propuesta de la ACP......."lo queremos hacer por nuestros hijos, por nuestros nietos........" Puro bloff!! El artículo 8 de la ley que convoca a referéndum, establece que deberá realizarse el primer domingo luego de transcurridos 90 días de promulgarse la ley. Por andar la Asamblea apurada a cumplir con el AMO mayor, no repararon que la fecha recaé en el fin de semana de la festividad del Nazareno, el Cristo Negro de Portobelo, por lo que el área de Sabanitas y de Portobelo, reciben la visita de cerca de 300mil personas, NO sólo de Colón, de todo el país. Resulta estratégico, celebrar el referéndum el 22, luego de tan magna celebración? Está la ACP en sintonía con la tradición del Pueblo? Definitivamente que NO!! A lo anterior, agreguele que por mandato del Tribunal Electoral, según el artículo 26 del Decreto 9 de 2006, habrá ley seca (prohibición de expendio de bebidas alcohólicas) en todo el territorio nacional. Cómo beneficia o perjudica la celebración del referéndum el 22, luego de la tradicional celebración de la procesión del Cristo Negro de Portobelo? Sabrá la ACP y Chiqui, que esto sucede en Panamá, en la Provincia de Colón? Estarán conscientes que esto NO es Suiza ó Singapur? Podrán los caminantes de la particular procesión de los 3 pasos pa'lante y 2 pa´tras, estar de pie o físicamente recuperados, para acudir a votar??.....NO. Estarán los feligreses del Nazareno, contentos con que su fiesta del año, sea sancionada con la aplicación de la ley seca??....NO Sabe usted cómo identificar a un político o administrador charlatan??....Sencillo: siempre que "dizque quiere hacer algo, NO lo hace por él, sino por el futuro de tus hijos, de tus nietos y de las próximas generaciones" Cualquier parecido con la situación actual, es mera coincidencia!! Cifras oficiales proporcionadas por el Tribunal Electoral de los Referéndum: 1992: NO=63.9%. El otro bultazo: 31.2%.....1998: NO=63.8%. El otro bultazo: 34%....Ay papá...aguenten su gauqueo el 22 de octubre con la Marea Roja del NO!! AVE MARIA PUESH!! El gobierno de su merced Chiqui, está preocupado por la ampliación, y noschotrosh los paisa, entramos por el Darién y por Jaqué, bebiendo AGUARDIENTICO cuando nosh place. También ajusticiamos en el Corredor, cada vez que lo consideramos. NO hay seguridad en su país. AVE MARIA PUESH!!
Recuerda: "es mejor pasar por ignorantes un segundo en la vida.....que pasar toda una vida de ignorantes" Visita nuestra Sección Legal (Punto III), para que conozcas las disposiciones legales, constitucionales, así como también los Decretos que ha emitido el Tribunal Electoral para el Referéndum. Leer no produce cáncer, ni tampoco embrutece. Consulta y te equivocarás menos!!!
Para atender tus dudas, consultas o comentarios, puedes escribirnos a la siguiente dirección de correo electrónico:
independientesporelno@cableonda.net |
